融资不如卖“代币”，企业到底应不应该ICO？

2017-07-06

硅谷只有四分之一的初创企业，在六年的时间内顺利退出市场。

【猎云网（微信号：ilieyun）】7月6日报道（编译：田小雪）

编者注：本文作者Antti Saarnio是知名连续创业家，参与了智能手机公司Jolla的创建工作，并且担任该公司董事长。

创始人有话说

从创始人角度来看，初创企业目前的融资状况并不乐观。

初创企业创始人都有一个共同的愿望，那就是把自己的小企业发展成大公司，甚至还希望能够跻身独角兽行列，或者顺利卖身拿到一大笔钱，成为各自行业的埃隆·马斯克。

但事实并非如此。根据近期的一份调查报告显示，硅谷只有四分之一的初创企业，在六年的时间内顺利退出市场。考虑到硅谷是众多初创企业的首选之地和聚集之地，因此该地区的比例要是高于平均水平的。在世界上其他的国家和地区，这一比例或许连十分之一都不到，最高也就只有十分之一。另外，风险资本家给那些寻求资金支持的初创企业设置了繁多严苛的条款，又进一步限制了初创企业创始人成功出售股份甚至是部分股份的可能性。要知道，在创业过程当中，创始人是要做出很多牺牲的，有时候连家庭都无法兼顾。因此，在这种情况下，他们不禁要想，既然融资如此艰难，成功的希望如此渺茫，那自己所做的牺牲到底是否值得？

投资人有话说

不仅如此，很多人可能不知道，其实对于早期阶段的投资者来说，投资一家初创企业也是非常困难的事情。毕竟他们投资的初创企业刚刚起步，没有什么辉煌历史可言，也没有太过深入的了解，全凭创始人一张嘴和他描述出来的发展前景，来决定是否要掏钱投资，是否要给予信任。至于这些企业的创始人是否能够在日后兑现自己的承诺，高效执行自己制定的发展计划，那就不得而知了。平均来说，一位早期阶段投资者可能会投资五到十家初创企业，接着等上五到七年的时间来拿到投资回报。在这期间，是看不到成功退出市场的机会的。

更糟糕的是，在那些已经成功完成好几轮融资的初创企业当中，早期阶段投资者常常会被迫处于一个小角落里，没有资格参加董事会或者是无法在股东大会上拥有发言权。

也就是说，现阶段，风险投资基金的处境也比较艰难。毕竟根据相关数据显示，只有5%的风险投资基金能够拿到三倍的投资回报。A轮、B轮、C轮、D轮和E轮融资，似乎已经不能在很大程度上保证初创企业取得成功，所以这中间肯定是出了什么问题。

最近一段时间，已经有不少处于早期发展阶段的初创企业，成功通过代币销售和首次币发行（即Initial Coin Offering，以下简称ICO）拿到了规模较大、数额较高的资金支持。说实话，与传统的股权融资相比，这两种融资方式的确拥有较大优势。投资者可以随时在市场上销售自己的代币，但如果换成股权投资的话，销售起来就要困难许多。

但是，ICO也有缺点。它不能够完全保证投资者的资金和交易安全。到目前为止，那些通过代币销售拿到资金支持的初创企业，都还没有成功向投资者证明，自己拥有将符合消费者需求的产品积极推向市场的能力。因此，有人就产生了这样一种疑问，那就是如果未来ICO能够给投资者带来更多安全保障，那么它是否就可以成为初创企业进行融资的主流机制，就可以给整个风险投资行业带来创新变革呢？

ICO优缺点的详细介绍

要说ICO热潮开始的时间，那就必须要提到一家叫做The DAO的风险投资基金。具体说来，它是一家基于以太坊公共区块链平台的组织，去年春季正式开始进行ICO，并且成功在短短几个星期的时间内完成了相当于1.5亿美元的以太币筹集工作，现在是全球最高众筹记录的保持者。要知道，The DAO是一个分布式自治组织，没有任何正式的管理机制，能够完成如此大规模的融资活动，着实令人惊异。而一年后的今天，完成ICO融资的项目已经大幅增加。根据相关方面的预估，到今年年底，通过ICO这种方式完成的融资总额将会超过10亿美元。

不过，现在很有多人都在讨论ICO的泡沫破裂问题，并且拿它与2000年爆发的互联网泡沫破裂危机进行比较。可是，我们不能忘记，现如今市场上许多占据领导地位的互联网公司，都是在互联网泡沫破裂危机时期诞生的。没错，当时确实有大部分公司都倒闭了，但能够留下来的却都是一些精英。所以，ICO的发展或许也会出现同样的情况。就算大多数ICO都无法避免失败的结局，但总归会有一些顺利存活下来，并且发展成这一行业的佼佼者。就我个人而言，我认为未来ICO会继续发展，投资交易量会继续增加，而规模和数额至少会是现如今的十倍以上。当然了，不可否认，这将会是一条坎坷而漫长的道路。

与此同时，ICO市场也会逐渐发现，其实大多数项目都是无法顺利兑现自己承诺的。毕竟与负责一场ICO融资活动，以及撰写相应白皮书的能力相比，执行计划的能力又是另一回事了。成功将一款产品推向市场，算是一项比较难得的技能，着实需要丰富的经验作为支撑。

下面简单列出了现阶段ICO市场状况的四点缺陷：

第一，完成一场ICO融资活动，只需要项目介绍，连最低要求的产品都没有。另外，项目负责团队的规模非常小，团队成员的执行能力如何，更是没有明确保障；

第二，筹集来的代币都只会躺在项目的资产负债表里，因为目标初创企业想要扩大自己的运营规模，是比较困难的事情，所以资金基本上都派不上用场；

第三，不是所有的初创企业都可以拥有属于自己的代币，并且通过企业的规模经营和发展将代币转换成真实货币。现阶段，代币的种类达到900多种，但其中只有10种规模较大、数额较高；

第四，ICO的合法性：一般情况下，监管当局都会把代币列入金融产品的范畴。这就意味着，在监管当局看来，ICO必须要按照一定的金融监管规则来进行交易。比如说，ICO同样应该接受KYC政策（即Know Your Customer，充分了解你的客户）和公开发行监管政策的管理和监督。

很明显，如果未来各个项目还希望继续通过ICO这种方式来融资，那以上述四点为主的诸多缺陷，就一定要借助于合适的应对措施得到充分解决。

Jolla & ICO

六年前，我和其他伙伴一起在芬兰创建了Jolla，想要进一步开发诺基亚旗下MeeGo手机的操作系统。当时，由于已经与微软建立了战略合作伙伴关系，诺基亚打算废弃这一投入将近10亿美元的项目，因此我们想要另立门户，继续这一项目。此消息一出，就引起了MeeGo研发人员、移动科技爱好者和媒体人的热烈反响。接着，Jolla就在这样一种背景之下和各行各业的关注之下成立了，自此开启了一段不可思议的旅程。

作为Jolla的董事长，我最为重要的任务，就是与另一位联合创始人，也就是我的同事Sami，一起替公司完成资金筹集工作。曾经有几位业内的专业人士告诉我说，一家企业至少需要1亿美元的资金作为支持，才拥有一线成功的可能。可是那个时候，我们的计划听上去野心勃勃，甚至有点疯狂，导致风险资本家对我们根本就不感兴趣。在他们看来，一家小型初创企业如何能够依靠开发手机操作系统取得成功呢？它如何能够顺利地把产品推向市场呢？

不过，在我们的努力之下，Jolla还是顺利从天使投资人手中拿到了1000万美元左右的种子轮融资。虽然在当时的欧洲，不管是种子轮融资还是天使轮融资，这个数额或许都已经创下最高纪录了，可是我们自己知道，这些钱还远远不够。

但在所有团队成员的共同努力之下，我们还是成功地把手机操作系统作为自己的产品推向了市场。按理说，作为董事长的我，应该把大部分的时间和精力，都放在公司业务的发展和增长上。但事实上，我一直都在不断融资，向董事会引入全新的投资者。自成立的六年以来，我们共计完成了将近6000万美元的融资。虽然曾经三次濒临倒闭的边缘，但所幸的是最后都顺利解决了难题。在六年的坚持不懈之后，现在我们的旗鱼操作系统（以下简称Sailfish OS）已经顺利在市场上生存下来，并且逐渐在不少国家和地区收获了大批忠实用户。可是，我一直都在想，如果这一路走来我们能够换一种融资方式，那是否会更快、更好地取得成功呢？

这些年在Jolla的工作经历，教会了我这样两点：

第一，对于像Jolla这样听上去野心勃勃甚至有点疯狂的项目来说，最好从一开始就把拿到融资放在第一位，摆正融资的地位，以便让公司的高层管理人员，在日后的工作当中全身心投入发展计划的执行和公司业务的领导中去。当然了，这并不是说，让公司想尽一切办法在最快的时间内拿到融资。

第二，对于初创企业来说，想要打败行业巨头，只靠自己的力量那是基本不可能的。但如果他们适当地与同行业其他企业和重要的利益相关者联手合作，那就有可能了。就说Jolla，如果当时我们能够找到一种合适的方式，激励开发人员和爱好群体，那说不定就能够收获多达1万或者2万位的支持者，而不是区区100位。在立志把自家操作系统成功推向市场的道路上，我们又收获了更多的奋斗伙伴。

又或许，如果我们当时采用了ICO这种融资方式，那说不定能够更快更好地取得成功，能够鼓励开发人员开发出更多新的应用程序，甚至能够进一步在全球范围内推广Sailfish OS，提高它的知名度和使用率。