文/猎云网
名人不好当，何况是像李开复这样的名人。点点网被曝涉黄，用黄色内容刷流量，媒体开始向李开复追责。
李开复躺着中枪。猎云网借此机会谈谈李开复和创新工场。
我们先回顾一篇来自tech2ipo的文章：
在创投界，对许多人来说，他（李开复）是有着真知灼见的天使投资人，在公共话语空间，他又是许多年轻人的导师。在不少场合下，他都会用理想主义的口吻鼓励人们去追寻梦想，但他却是一个很实际的现实主义者。
尽管李开复成长于台湾，受教于美国，但我们在他身上发现了所有一种只有大陆人才会有的懂得变通的精明和狡黠。无论是微软、苹果还是Google来说，这样的气质和性格都是最稀缺的。在国内这样的环境下，一个不懂得学会向大环境妥协的经理人是永远不可能成功的。
正是在李开复任上，Google成了谷歌，并全线出击在本土化工作上取得了前所未有的辉煌成绩，而在他离开后，Google中国的声势也立马衰颓下去。
所以，李开复在创新工场成立之初就提出了“微创新”理论。他曾经要忘记他前Google人的身份，这个浸淫于追求和鼓励创新的Google文化的高管在去职后却宣扬这样的理论，足以证明他是一个洞察时势并懂得变通的聪明人，他会在合适的环境中说合适的话，做合适的事。
并不成功的投资人
但仅仅是审时度势并不足以让李开复和创新工场的孵化器模式在国内取得成功。
创新工场其实并不“创新”，无论是复制Tumblr的点点网，还是偷师Quora的知乎，加上李开复强调的“微创新”，我们会发现创新工场中的不少项目其实在创新上并没有多少价值和含量。在国内的环境中，创新与否其实并不是衡量一个项目是否。对李开复来说，他所遭遇的最大问题在于，他之前的绝大部分时间都是在一个与国内环境截然不同的环境中身居大公司。或许他是一个杰出的职业经理人，但是绝对算不上一个优秀的投资人。
从某种角度而言，他对国内的互联网环境、创业氛围以及行业趋势潮流的判断，远远逊色于起在国内互联网行业中摸爬滚打数十年的雷军、周鸿祎。
雷军参与投资的凡客在F轮后的估值超过32亿美元，UCWeb的估值接近10亿美元，多玩估值超过10亿美元正筹划着IPO，他参与投资的企业现在的价值在150亿到200亿美元之间，周鸿祎作为天使投资人参与的项目包括迅雷、快播、酷狗音乐等项目。
和他们相比，创新工场的成就无疑要黯淡得多。
到现在，创新工场的五十多个项目中，几乎没有一家算得上在市场上独占鳌头，包括知乎、点点等曾经在国内获得大量关注的明星项目现在都陷入增长的困境和迷茫之中，而唯一获得B轮投资的安全宝的募资金额仅为500万美元。
在这篇文章之后不久，这家媒体又刊登了《创业者的十诫：十个不选择创新工场的理由》。
这些文章所要表达的主要意思有两点：
1、创新工场根本没有创新。
2、李开复只看高帅富，是假孵化器。
猎云网认为：
1、列举雷军、周鸿祎的投资案例和李开复相比不妥，雷军和周鸿祎的投资都是在多年前就已经开始播种，经历风霜雨雪才有所收获。李开复播种的种子到底能不能结成果实，尚需时间验证，而不简单粗暴的判断。
2、创新工场的确没有啥创新，这点猎云网和tech2ipo持相同观点。耐人寻味的是，创新工场在回应媒体质疑时也大方承认了这一点，“要举创新的例子，你举一个？”创业者的创业模型都是舶来品，这也反映了国内缺乏真正创新项目的尴尬现实。
3、只投资高帅富。投资谁？投资哪个人群其实并无客观的过错，投资机构的追求的本质是被投项目最终能获得成功，谁能够到达目标接受投资，是创新工场自己的判断，用道德批判不投资草根是一种罪过太主观。
4、高调是导致创新工场的受质疑的很大因素。tech2ipo认为李开复过度渲染自己的个人品牌有一定道理，但不是全部事实。李开复本人已经不需要宣传，创新工程项目利用李开复的招牌获取市场便利也是事实。但创新工场大力宣传创新，在媒体上大肆曝光的却是点点、知乎等美国山寨货。如果真如创新工场所言，有自己的创新，就应该大力宣传自主创新，而不是拿出山寨项目作为口号（尽管，我们也知道，宣传是重要的获取用户的手段，但必要的说明才能澄清事实），造成业界认为创新工场创新只是一句空话。
在中国做创新的事情本来就很难，还要做一大批创新的事情，那就难上加难。高调的举动导致媒体把所有在中国创业创新所遇到的问题都一股脑的倒给了李开复，谁让他已经是公众视野中创新创业的代表呢？不过李开复的人生正印证一句话：你如果要享有星星的名望，就必须接受跌途谷底的陨落。
但猎云网反对作为大学生导师的李开复鼓动粉丝取消对媒体的关注，质疑并不是坏事，没有一个企业是被“负面”写死的。
