猎云注：成立于2006年的科技博客Gigaom，曾被视为 TC 的主要竞争对手，在业内享有大量粉丝。然而坚持了几年之后，公司突然宣布了关闭，背后到底发生了什么？导致这家网站无法维持？听听内部员工怎么说？以下为腾讯科技翻译全文：
周一，广受尊敬的科技新闻博客Gigaom突然关闭了。从外面看来，这个网站很成功：它宣称月访问量超过600万，拥有超过70名员工和自己的调研平台。就在去年，创始人奥姆·马利克（Om Malik）宣布将获得的风险投资资金用于推动不断增长的业务——使用犀利的、没有噱头的编辑评论内容来吸引愿意为独家调查和线下活动付费的读者。然而，有人猜测正是过度依赖风险资本和依靠风投资金进行不切实际的扩张加速了这个网站的倒闭。
今天上午，我采访了2010年加入Gigaom的资深撰稿人马修·英格拉姆（ Mathew Ingram），我的问题主要涉及关于公司倒闭的一些事情，以及这次失败对数字媒体的启示和对他自己的影响。英格拉姆负责报道媒体新闻，让他分析使他暂时失业的因素显得有点滑稽。
下面是采访内容：
问：周一之前有无迹象表明这一切将会发生？
答：没有。
问：那你是毫不知情咯？
答：是的。我猜大部分员工也一样，直到宣布之前我们还在撰稿。我们最近确实换了CEO（Michael Rolnick），所以我想大家也许会认为公司需要做出一些改变——也许是策略上的改变——但是没有说要裁员。公司没有说要削减开支，没有紧缩措施。我们只是在周一下午得到电话说“一小时后等待电话”。结果公司CEO说他们要关闭这个网站，我全部都失业了。
问：我很难相信没有人看到事情发生的迹象。
答：我也一样。我想我们知道Gigaom正面临资金压力，但是在某种意义上说，我们一直面对着压力，所以这不是什么新鲜事。我们的新CEO刚来的时候谈到了他的业务发展计划。他提到了挑战，但他确实没有让我觉得公司处在关门走人的边缘。
问：我觉得这很奇怪的一个原因是，Gigaom似乎曾经做的不错。其它媒体应该从中吸取什么教训？
答：每人都会从自己的视角吸取教训。Search Engine Land的丹尼·沙利文（Danny Sullivan）谈了这对接受风投资金的媒体公司有何借鉴意义。那只是一个方面。Gigaom跟其它媒体创业公司不一样，Gigaom从一开始就依靠风投资金。从某个方面来说，风投资金就像金手铐，这是浮士德式的交易。你对公司的发展做出一定的承诺，如果那种发展没有实现，风险投资者就会失去兴趣，你的公司然后就破产了。
问：刚才你说丹尼·沙利文认为这是使用风投资金的结果，风险资金逼迫你比小众媒体更快地获得更多的读者，有时候速度太快。我想问一下你对沙利文的说法有何评价？
答：丹尼和其他人选择的模式是使用手头资金慢慢发展。那是一个稳妥得多的模式——这是毫无疑问的。唯一的问题是这种方式需要更长的时间，而且通常你做不大。
你可能会问，为什么大家不利用手头的资金，慢慢发展，创立一个小型的自由自在的公司，能让自己，也许还有十几名员工，过得好好的？那样不是很好吗？恩，有些人就是不想那样。他们想要创立大事业。为了把事业做大，你基本上不得不借债花明天的钱。你不得不描绘出未来的蓝图，说服人们给你钱让你实现蓝图。你可以说这是狂妄野心什么的，但这个世界就是这样运转的。
我确实认为Gigaom处在一个尴尬的位置上，我们不是小众媒体，但却有小众的眼光。威尔·奥尔莫斯（Will Oremus）在他发布在Slate网站上的博客文章说提到了这一点——我们专注于没那么吸引人的领域，比如绿色技术、物联网、云硬件等等，我们在这些领域具有相当专业的知识。但这些领域不会给你带来庞大读者群。所以从某种程度上来说，我们太小了做不到像BuzzFeed，或者Vox，又或者Vice那样的巨大成功的规模，但我们又太大了，不能成为丹尼·沙利文说的那种公司。我们被夹在了中间。
问：这很有意思，因为你曾经在你的文章中说过数字媒体的一个缺点是网上有大量几乎是同质的网站，这些网站都想做大，囊括所有的新闻。但是Gigaom没有那样做，你们有着明确界定的兴趣范围。
答：那是一种杠铃效应：如果你超级小，超级专注，超级有针对性，你可能会成功。如果你超级庞大，发展非常快，你也可以成功。但在中间就是死路一条。这是死亡之谷。所以，可以说我们陷在了死亡之谷。
在三四年前，我们网站的流量还是非常惊人的，每月达到六七百万。那时候我们是市场领军者。但现在，有些网站流量达到好几千万。我们从来没有达到那种程度。
我们的赌注是，编辑评论、调查报告和线下活动会成为一个良性循环，互相促进，调查报告和线下活动是我们从读者群中获利的方式，编辑评论是我们赢得读者的方式。我认为编辑评论本身不存在问题，问题是调查报告和线下活动收入低于预期，支撑不了Gigaom这样规模的公司。
我仍然相信那种模式是可行的。这种模式的可行度也许跟我们的融资规模不相符，但我仍然认为这是可行的。
问：你觉得在如果哪里做一些变动会改变这个结局？
答：我想不到。
问：让我们转向一个更轻松的话题吧。总的来说，自从你在2010年加入Gigaom之后，媒体在向Web转型的过程中有什么样的变化？
答：似乎自从我加入Gigaom以来，十年已经过去了。当我离开多伦多Globe公司的时候，像Gigaom这样的博客虽然没有不被重视，但纯数字在线出版仍面临许多不确定性。那时候没有BuzzFeed，没有Vox，没有Verge，所以，那时候这是一块未开发的领域。自那时以后最大的变化是，除了大型媒体公司仍存在一些落后思维之外，大家都赞同这样的想法：网络是内容的未来，内容首先要数字化。甚至纽约时报都在讨论数字化优先。五年前，这是不能想象的。
问：你在Gigaom做的哪些工作让你感到自豪？
答：我最自豪的是参加参与建立后来成为Gigaom的团队。我刚进入公司的时候整个公司只有12人，撰稿人屈指可数。公司倒闭的时候我记得我们有22名编辑人员。我认为参与公司的创立、改变和发展是最让我自豪的。即使公司最终失败了，我仍然认为我们做了一些有益、有意义的事，虽然只是短暂闪光的一刻。
我认为我们做的最好、最与众不同的是，我们是“讲解者”，我们捕捉了新闻前后所有的故事，加以分析和综合，结合事件的背景，指出哪些是重要的，哪些是不重要的。我们提供的是“关于某事件你应该知道的所有事”。我个人认为，这是新闻最重要的一块，新闻就是要这样做。
问：你现在怎样打算？
答：消息传出之后，有很多人联系到我说要给我提供工作。在公司倒闭之前我确实有跟很多人谈论过工作的事——那只是巧合，不是因为我知道公司就要倒闭了。我大概说一下，我正在考虑是否回到传统形式媒体，或者继续追求有点不切实际的纯数字化。
问：你是否有更倾向于其中一个方向？如果有这样一家公司，你对影响公司的各种类似现象就像专家一样了如指掌，你一定会很感兴趣的。
答：你可能会争辩说，如果我是那样的一位专家，我应该能预见所发生的事。但是，是的，我依然对媒体及其所正经历的发展非常感兴趣。我们只是到了第二回合，离游戏结束还早着呢。
