猎云注：丰巢为何要为5毛钱惹众怒？文章来源：投中网，作者：费雪
因为5毛钱而已，丰巢事件已经发酵了近2周，“对丰巢说不”的上海小区已经达到了115个。
丰巢为何要为5毛钱惹众怒？
到底是一家市场份额足以形成垄断的企业打算重塑游戏规则，还是一家原本打算通过收费提升配送效率的公司用错了方法？
丰巢到底差不差钱？
1、多收5毛钱，丰巢不是为了钱
一个在近期激烈讨论中被忽略的视角是：尽管居民抵制，但丰巢收费并不违法。
从目前的法律规定和行业规则来看，丰巢在快件保管期限外收费是合法且合理的。
根据中华人民共和国交通运输部公布的《智能快件箱寄递服务管理办法》规定，智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限，保管期限内不得向收件人收费。
一位资深快递业内人士对投中网表示，在收件人确认签收之后，便对快递有了及时领取的责任。如果收件人无法取件要求快递公司代为保管，这产生的仓储等保管费用还是要向收件人收取的。
但上述人士认为，丰巢此次收费，除了钱，更多是对快递投递效率的渴求，对公共空间充分利用的考量。
既然不违法，丰巢为什么惹众怒？
这要从快递柜成立的初衷说起。
2015年6月6日，顺丰、申通、中通、韵达、普洛斯5家物流公司宣布投资5亿元成立丰巢科技。其中，顺丰持股35%，申通、中通、韵达各持股20%，普洛斯持股5%。
丰巢最初的定位是，以快递柜为切入口提供破解快递最后100米难题，因此只向快递公司端收费。
一开始就没打算跟用户收费的丰巢，为什么跟这5毛钱较上劲了？
联系近期丰巢发布的公开信，可以推导出原因：很多社区因场地问题已经不能再增加柜机数量了……必须不断提高快件领取速度……如果过了这个时间没有取，会影响第二天派件高峰时快递员的正常投递。
不可忽视的是，快递柜正在成为快递末端配送的刚需，并且是解决末端难题的一大利器。
虽然我国快递行业的规模和自动化水平越来越高，但末端配送仍是痛点：人力成本居高不下、投递效率低。因此，国家提倡并大力推动智能快递柜的普及，并将其纳入公共服务设施规划。
快递柜市场空间是巨大的：根据国家邮政局的预计，到2020年，快件入箱率有望达20%，快递柜格口需求约为7600万个。
但目前快递柜行业一直因成本高、盈利模式不明等原因，盈利困难。
以2013年入局的老玩家速递易为例，其母公司三泰控股从2015年开始连续四年亏损，随后迫于营收压力实行了超时付费政策。
丰巢也不例外。丰巢开曼在2019年的营收达到16.14亿元，净亏损达到7.81亿元，2020年第一季度预计营收3.34亿元，净亏损2.45亿元。
但业内却并不为其盈利能力担心，丰巢未来实现盈利十拿九稳。
一位资深快递业内人士对投中网分析，丰巢目前每日快件量达到一千多万甚至两千万票，称得上一家快递巨头。成本方面，丰巢除了快递柜的制造成本4-6万元每组，还有物业费、维护费等费用。收益方面则有入柜收入和投屏广告等收入。总体来说，丰巢在规模化之后，实现盈利是十拿九稳的。
既然不差钱，也不急着赚钱，丰巢为什么非得收这5毛钱，无缘无故惹众怒？在丰巢收费事件中，其实擅自将快递投放快递柜的快递员，是惹众怒的导火索之一。
被快递柜争议掩盖着的，是干一票只挣几分钱求生存的快递员群体。
2、宁愿多花2毛钱，快递员也不愿送上门
为什么快递员越来越不喜欢送上门了？
一位快递网点的老板解释称，快递员逐一送上门时间成本过高，目前快递单价低，派费空间小，快递员只能依靠增加单量来提高收入。
通常，快递公司对快递员有签收时效的考核，这样一来快递员通过快递柜进行签收更快捷。
快递公司内部对于不送上门的行为管不管呢？
一位通达系人士对投中网表示，对于送上门的问题，公司内部并没有额外的规定，因为这已经是法律明文规定好的。如果遇到快递员擅自投递快递柜的现象，可以进行投诉，公司会进行相关处罚。
但由于违法成本太低，这种行为还是屡禁不止。业内甚至还催生了专门投诉快递员这种违规行为获利的职业。
在丰巢5毛收费惹众议的背后，花2毛钱把件投到快递柜里的快递员，他们真实生存状况如何？
根据北京交通大学、阿里研究院和菜鸟网络发布的报告显示，全国五成以上快递员工资水平在2001-6000元之间，少数能达到8000元以上。据《人民日报》，90%的快递员没有劳动合同、五险一金最基本的保障。
快递杂志的调查显示，90%以上的快递每天要工作8小时以上，三成男性快递员日均工作12小时以上。
工资低、工作强度高，并且没有劳动合同和社保，快递员为了多一些收入，只能派更多的件。对于快递员来说，花2毛钱把件放到快递柜里更划算，却惹了众怒。
站在快递员的生存状态角度再来看丰巢收费事件，可以看出公众争议的本质是对服务质量不满意，而服务质量的根本在于快递价格。
快递单价上不去，快递员和网点的生存状况得不到改善，快递服务自然好不起来。丰巢收费事件，实际上揭开了整个快递行业正上演的一场持续已久的价格战。
3、价格战魔咒，只有垄断才是“解药”？
快递原本是一个薄利多销的行业，三通一达又高度同质化，这样的行业特点导致了行业竞争异常激烈。这也意味着只有达到垄断，价格战会停歇。
2019年，申通快递、韵达股份、圆通速递、顺丰控股业务量市场份额达到11.60%、15.79%、14.35%、7.62%。对比这些快递公司2011年的数据，投中网发现，快递江湖的座次早已变天。
而座次背后，最关键的因素便是价格。
价格魔咒操纵着行业格局：2019年，快递行业的单票价格大部分时间处于下滑状态，而业务量增速和价格增速呈负相关，快递价格下降，市场份额上升。
以韵达、圆通和申通为例，2019年12月单票收入分别环比下降7.45%、7.52%、0.92%，降价幅度最大的韵达取得了最高的单量增速，并成功达成2019年业务量突破100亿单的目标，目前也是三家公司中市值最高的。
这种价格魔咒，连顺丰也不可避免。
2018年受宏观经济影响，顺丰的主要商务快件市场经历了萎缩，为了应对商务件的天花板，顺丰主动放低姿态，参与价格战。
2019年5月，顺丰推出针对电商大客户的特惠专配产品，随后业务量增速明显反弹：8月，顺丰的业务量增速超过30%，首次超过行业均值。随后9-12月，同比增速分别为37.99%、48.47%、47.92%及57.8%，均远高于行业水平。同时市场份额也从2018年末的6.8%提升至2019年末的8.7%。
从行业角度来看，目前通达系快递公司在同质化竞争下，急需通过规模优势构建护城河，利用价格战使行业出清：2019年以来，已经有五家中小快递公司陆续退出快递市场，而市场前六名的单量市占率已提升至80%，相较2016年提升近15个百分点。
市场一致认为，二三线快递公司的出清在2019年基本完成，2020年将是存量市场竞争压力激化的一年。
价格战对龙头有利，但压榨了整个行业的利润，服务质量自然无法提高。
一名快递网点加盟商对投中网表示，各大快递公司上市后，价格战越演愈烈，网点的生意反而越来越难做。目前每票快递只能挣几分线，而稍有投诉和罚款，相当于白干。
而长远来看，借鉴美国快递行业的特点，价格战仍将是国内快递行业的基本逻辑。
在美国，价格魔咒同样存在：当UPS发起价格战5年后，尾部企业陆续退出，期间UPS盈利能力较其他快递公司更加稳定，而对客户议价能力低、成本管控能力低、对经济周期敏感者出局：两轮价格战后，CR3高达70%，竞争格局由寡头竞争向寡头垄断转变。
国金证券指出，快递行业薄利多销的商业模式，决定了超额收益的获取需要良好的竞争格局的支撑，以及龙头公司良好的管理和运营能力，大空间、规模效应以及高壁垒是诞生大市值业态的必要条件。
迄今为止，通达系企业盈利尚未出现周期性变化，龙头公司的ROE仍旧足以驱动资本进入行业争夺市场。因此，中国快递行业的价格战或许更加常态化。
