猎云网注：多家农商行的年报显示，相比于涉农贷款，其更倾向于资产更为优质的房地产行业。上海农商行针对房地产行业的贷款占到了全部贷款的20.55%。武汉农商行房地产针对房地产行业的贷款占比为12.89%，最大的前10名客户也多为房地产公司。文章来源：科技金融在线（ID：xinjinrong110），作者：求实。
近日北京农村商业银行因为错报小微贷款报表数据等原因，被北京银保监局罚款330万元。无独有偶，江西银保监局也接连对南昌农商行、江西新建农商行、江西赣昌农商行、江西湾里农商行、江西安义农商行等5家银行虚报小微企业贷款数据行为进行了处罚。
建设银行北京市分行因为小微企业贷款绩效考评指标违反监管规定，也被北京银保监局给予了处罚。
本来是支持小微企业的举措，因何银行频频发生错报甚至虚报行为？
小微企业不良贷款率是行业平均水平两倍
小微贷款即商业银行向小型、微型企业发放的贷款，个体工商户贷款以及小微企业主贷款。
为了督促商业银行更好服务小微企业，提高小微企业贷款可获得性，监管机构也多次出台文件以及考核指导意见。2013年，原银监会曾出台《关于深化小微企业金融服务的意见》，引导大型银行发挥网点、人力和技术优势，提高小微企业金融服务效率，切实践行社会责任。引导中小银行将改进小微企业金融服务和战略转型相结合，重点支持小微企业和区域经济发展。引导新型农村金融机构加大对涉农小微企业的金融支持力度。2018年，银保监会等5部委又出台《关于进一步深化小微企业金融服务的意见》，加大信贷资源向小微企业倾斜。
除了出台这些指导意见，以前的银监会和现在的银保监会也出台了若干个考核指标。2015年提出银行的“三个不低于”，即小微企业贷款增速不低于各项贷款平均增速，小微企业贷款户数不低于上年同期户数，小微企业申贷获得率不低于上年同期水平。
2018年银保监会又提出了“两增两控”的新目标。“两增”即针对小微企业贷款增速不低于各项贷款同比增速，贷款户数不低于上年同期水平；“两控”即合理控制小微企业贷款资产质量水平和贷款综合成本。
五大国有银行还都成了普惠金融事业部，以加强普惠金融贷款（单户授信1000万元以下的小微企业贷款）的力度。
2019年9月，央行与银保监会发布《2019年中国普惠金融发展报告》，《报告》显示，2019年上半年新发放的普惠型小微企业贷款平均利率为6.82%，较2018年全年平均利率下降0.58个百分点。今年2月份银保监会发布的数据显示，截至2019年末，全国小微企业贷款余额36.9万亿元，其中单户授信总额1000万元及以下的普惠型小微企业贷款余额11.7万亿元，较年初增速24.6%。
但是众所周知，银行作为盈利机构，小微企业由于尽调、风控等成本较高，抗风险能力不强，银行对于小微企业贷款慎之又慎。上述提到的报告也显示，2019年上半年全国普惠型小微企业贷款不良率为3.75%。而2019年商业银行的平均不良贷款率只有1.86%，小微企业不良贷款率比平均数据高出一倍。
以涉农贷款为主的农商行，2019年的平均不良贷款率为3.9%，也是远高于商业银行的平均水平。数据显示，2019年国有大型银行的不良贷款率为1.38%，股份制商业银行平均不良贷款率为1.64%。
多家农商行的年报显示，相比于涉农贷款，其更倾向于资产更为优质的房地产行业。上海农商行针对房地产行业的贷款占到了全部贷款的20.55%。武汉农商行房地产针对房地产行业的贷款占比为12.89%，最大的前10名客户也多为房地产公司。
大拆小，贷款资金最终流向大企业
为了让小微企业贷款数据好看，完成监管任务，不少银行采取了“大拆小”的方法，通过分散、多笔贷给多人的方式，贷款资金最终还是流向了大型企业。2019年10月，广州市中级人民法院一份刑事判决书，就揭露了这一违规操作方式。
判决书显示，李某明是广州农商行微小金融事业部奥园广场微小贷中心业务主管，2014年3月至2015年4月期间，李某明审批了72个人的借款，每人获得100万元的贷款，共计7200万元，而实际贷款人是李某1。结果李某1资金链出现问题，贷款出现逾期。
显然通过“大拆小”的方式，李某明一方面完成了小微贷款任务，但是实际上贷款并没有流向小微企业。
2014年6月至2015年3月期间，李某明审批的陈某1系列贷款中，84名借款人成功获得每人100万元的贷款，共计人民币8400万元。
最终法院认为，李某明等人无视国家法律，身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，并造成特别重大的损失，其行为均已构成违法发放贷款罪。
不过因为实际贷款人逾期，还导致大量被安排贷款的“人头”出现与广州农商行的官司纠纷。在李某明等人发放的贷款中，由于实际贷款人逾期，广州农商行起诉这些“人头”，要求其归还贷款。而“借款人”认为自己实际并没有获得贷款，没有义务归还，广州农商行应该向实际借款人讨还借款。
