猎云网注：分析2012-2014年的PE基金的退出成绩发现，退出成绩最好的退出率高达78%，而退出成绩最差的基金退出率仅为5%不到。PE基金的退出成绩差异如此悬殊，很多朋友问我们，VC基金的退出情况如何，于是有了本篇关于VC基金退出率的分析。文章来源：潜力股平台（ID：mailaogu），作者：李刚强。
1.分析了哪些你耳熟能详的基金
我们分析了15支在国内活跃的、知名度很高的VC基金，按照其背景大致可以分为美元背景VC基金和人民币背景VC基金。
美元背景的VC基金包括：金沙江创投、北极光创投、高瓴资本、红杉资本、启明创投；
人民币背景的VC基金包括：天津创投、深创投、同创伟业、达晨创投、君联资本、广发信德、东方富海、华映资本、德同资本、常春藤资本。
这些基金最早成立时间2012年3月，最晚成立时间2014年11月，其中2012年成立的有3支；2013年成立的有1支，2014年成立的11支。
最大的基金规模为50亿元，最小规模为2.55亿元。
2.平均成绩怎么样
这15支基金合计管理了214.48亿元人民币资金，共计投资了472个项目，平均单笔投资规模为4500万元左右。
一半左右的被投项目都获得了下一轮融资（49.79%），对于VC基金而言，这一业绩还算不错。进入下一轮的比例，从另外一个角度来解读，可以代表基金的IRR或反映其账面浮盈。可以对比看下我们分析的其他类型基金：
平均的退出率为9.96%，即投10个项目，经过5-7年，有一个左右能退出；其中IPO的比例为4.66%，并购比例为3.18%，转让比例为1.48%，回购为0.
这一成绩和2009-2011年的VC基金可以对比来看：需要注意的是，我们是在2018年时分析的2009-2011年的基金，在那时，这些基金的存续期间为7-9年；而在2019年，2012-2014年的基金存续时间为5-7年。从数据对比来看，2009-2011年的基金各项指标都要远好于2012-2014年的基金。
我们认为，一方面，这跟基金存续的时间有极大相关性，从数据来看，一家VC基金要取得好的成绩，存续期至少需要在7年以上，最好能到10年。而国内基金普遍5-7年期，确实有点违背企业成长的规律。另一方面，跟2009-2011年这个年份有关系，业内普遍认为，2009-2011年是国内股权投资黄金时间；第三方面，我们分析也跟竞争有很大关系。2009-2011年，国内从事VC投资的尚少，随后IPO关停、PE项目被投的差不多，大量基金转型VC，使得竞争也变激烈了。
3.最佳选手VS最让人失望选手
我们将这些基金按照退出率从高低进行了排序，为了引发不必要的麻烦，我们只显示了退出率最高的四支基金的全部信息，将退出率排名靠后的四支基金名字以ABCD代替，将中间部分的基金退出业绩全部以“X”代替。敬请各位谅解。
我们看到，退出率最高的是德同资本所管理的陕西新材料高技术创投基金，退出比例为16.67%；随后是常春藤资本、达晨创投、君联资本；
-值得提醒的是，在我们2018年分析的2009-2011年的VC基金中，德同资本所管理的重庆德同创投中心和德同凯得基金，也取得了56.52%的退出率的成绩；而君联和达晨资本所管理的2009年的基金和2010年的基金退出率分别为66.67%和51.35%。两个数据关联起来看，投资人会觉得他们的基金持续管理能力表现不错。
退出率表现最差的四支基金退出率分别为5%、4.17%、4%和1.79%。
4.退出率差异悬殊的原因分析
对比退出成绩最好的四支基金和退出成绩最差的四支基金，退出成绩最好的四支基金平均单笔投资规模为5100万，退出成绩较差的基金平均单笔投资规模为2900万。
IPO、并购、股权转让多管齐下的基金退出成绩更好；
5.人民币背景VC基金VS美元背景VC基金
美元背景的VC基金包括：金沙江创投、北极光创投、高瓴资本、红杉资本、启明创投；
人民币背景的VC基金包括：天津创投、深创投、同创伟业、达晨创投、君联资本、广发信德、东方富海、华映资本、德同资本、常春藤资本。
对比分析发现，人民币背景VC单笔投资额要远低于美元背景VC（3250万VS7420万）；
人民币背景VC基金在各项退出率指标上要优于美元背景VC基金，无论是IPO、并购还是转让退出率；
这一方面跟不同类型的投资风格相关，比如美元背景的基金习惯于在一个项目上下重注；而人民币基金习惯于分散投资；也跟其投资的项目类型有关系。我们深入分析底层资产发现，人民币背景的VC投资项目偏2B，偏产业；而美元背景VC投资项目偏2C，偏消费；三是美元基金普遍都习惯了基金存续期更长的投资。
尽管两种类型基金的退出率不一样，不代表美元背景VC的收益率低，一者退出率不代表IRR和DPI，二者毕竟这些基金只存续了5-7年。
对于耐心没那么好的LP来说，人民币基金可能是个更好的选择。
6.发现与启示
我们基本上可以认为，从横向竞争的角度来说，存续期5-7年的基金，如果退出率能达到10%左右，即代表了一个在市场还相对不错的业绩。各位朋友们可以自行对比一下。
但从LP的角度来说，我们认为一个退出率仅为10%的基金，其所退出的项目需要实现10倍以上的回报，才能在5-7年内，使得LP的DPI达到1.从这个角度来说，我们认为绝大多数5-7年的VC基金可能DPI都到不了1.对于相对缺乏耐心的人民币LP而言，这一成绩看起来不是那么令人满意。
我们深刻认同，由于上述基金成立在2012-2014年，到目前存续期仅为5-7年，按照基金3年投资期，2年管理期，2年退出期的普遍设计，目前这些基金相当一部分还刚到退出期，因此本文所分析的退出率业绩不代表该基金的真实业绩水平。
通过对比2009-2011年基金和2012-2014年基金，我们认为，存续期对于基金业绩表现是极为重要的影响因素。尽管LP难以承受长周期的股权投资存续期，但基金投资的规律、企业发展的规律不可违背，我们建议VC基金的存续期，最好能到7-10年时间。
尽管如此，在同一年份之间的同一类型基金业绩的对比，还是存在具有参考价值。感兴趣的朋友们可以翻阅我们历史文章来深入剖析每家基金的投资项目，分析其在领域、阶段、退出策略上的特点。
在这些数据的背后，我们分析了这些基金所投资的项目特点，我们大致可以认为，在5-7年期，人民币背景的VC的退出率要好于美元背景VC的退出率；如果LP期待能早一点拿回来钱，也许人民币背景的VC是个更好的选择。
我们发现，人民币背景的VC更倾向于投资2B的生意，投资于产业端；而美元背景的VC在过去更喜欢投资于2C互联网。由于所投资项目的性质不一样，2B的项目显然更适合在国内IPO和并购，也更容易在转让时进行估值。
-最近一两年，人民币基金募资十分不顺，个人LP对于股权类资产已经十分谨慎，从某种程度上来说，为了人民币投资的可持续发展，一方面GP们确实需要狠抓退出，提高退出率，提高DPI，我们在跟一些投资人和LP沟通时，大家有一个默认的共识，如果一个基金，5年DPI能到1，就是一个十分好的基金；另一方面，LP们也确实需要认识到VC基金的发展规律，给予更大的容忍度。
最后再一次申明，我们无意于取悦或抹黑任何一支基金，我们只是热爱股权投资市场，并希望股权投资市场向更好的方向发展。一方面，上述退出率分析不代表真实的IRR和DPI，另一方面存续期也是影响退出率的重要因素，因此本文的统计分析仅是给大家的一个分析视角。
