猎云网注：《纽约时报》引述“消息人士”的说法称，华为准备在法庭上的诉讼理由是认为美国政府对华为的做法构成了“剥夺公权法案”的情形，即该法案中的条款对华为构成了明显的 “未审先判”，而美国的宪法则禁止美国国会通过这样的法律。文章来源：环球时报。
北京时间10时，华为举行外媒编辑会，CNBC、美联社、路透社、彭博社、BBC等媒体受邀参加。华为轮值董事长郭平宣布，华为已向美国联邦法院提起诉讼，指控美国2019年国防授权法第889条款违反美国宪法。
“美国国会始终无法提供支持其限制华为产品的(法理)证据，我们被迫采取这项法律行动，作为作为的反击手段”，郭平在编辑会上说，“(美国国会)禁令不仅违法，而且限制华为参与公平竞争，最终会伤害美国消费者。我们期待法院的裁决，相信最终结果会有利于华为和美国人民”。
此外，在此次发布会上，华为还透露，有证据表明美国政府涉嫌入侵华为服务器。
美国CNBC称，美国国防授权法889条款是华为诉讼的焦点，该条款禁止美国行政部门机构获取来自华为、中兴等中国企业的通讯硬件产品，这两家企业都给该条款明确点名。
而华为首席法务官宋柳平在发布会上说，889条款基于虚假的、未经证实、也未经测试的论断。他强调，华为并非中国国有企业，也不是一家被中国政府控制的公司。
此前，《纽约时报》曾引用“消息人士”说法预报华为华为准备在其美国总部所在得克萨斯州将美国政府告上法庭，起诉的对象则是去年美国国会通过、并由白宫签署的“国防授权法案”中的一项条款。该条款禁止美国联邦政府机构使用华为和中国另一家中国通讯企业中兴的技术。
《纽约时报》引述“消息人士”的说法称，华为准备在法庭上的诉讼理由是认为美国政府对华为的做法构成了“剥夺公权法案”的情形，即该法案中的条款对华为构成了明显的 “未审先判”，而美国的宪法则禁止美国国会通过这样的法律。
相关新闻：
当地时间3月6日上午10点，孟晚舟在温哥华的卑诗省最高法庭再次出庭。经过17分钟的庭审，卑诗省检察方（Crown Council）律师表示与辩方律师团队达成协议，将此案延期至2019年5月8日再审理。从即日起到5月8日，检察方与辩方律师团队将商议递交给法庭的申诉。
孟晚舟的辩方律师Richard Peck表示，这一案件“高度不寻常”，他们对其后的“政治动机”表示“严重关注”，此前美国总统的言论可能对案件的正确审理有所影响。
以下为声明原文：
今天，华为宣布针对美国《2019财年国防授权法》第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪，并判令永久禁止该限制条款的实施。
“美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。”华为轮值董事长郭平表示，“该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。我们希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。”
华为在德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼。根据起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。
华为首席法务官宋柳平表示：“第889条是建立在众多错误、未经证实和未经验证的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不受其控制。此外，华为拥有良好的安全记录和机制，迄今为止，美国没有提供任何有关安全问题的证据。”
“在网络安全上，华为是全世界最开放、最透明、接受审查最多的公司，对此我们感到自豪。”华为全球网络安全和隐私官约翰·萨福克表示，“华为将安全机制融入产品开发和部署，这个机制树立了高标准，很少有公司能达到。”
华为认为，限制条款不仅妨碍了华为为美国消费者提供更先进的5G技术，将使美国5G商用节奏和网络性能落后，还将迫使偏远地区的网络用户在高质量、可负担的产品和联邦政府资助之间做出选择，让网络升级更困难、数字鸿沟加剧。此外，对华为的限制还导致美国市场缺乏竞争，让消费者买单。根据行业预测，如果允许华为进入市场竞争可使整个行业的无线网络基建费用减少15%至40%，从而在四年间为北美地区运营商节省至少200亿美元开支。
郭平指出：“只有撤销这条法律，华为才有机会向广大美国客户提供先进的技术，建设最先进的5G网络。华为也愿意采取措施消除美国政府的安全担忧。取消该限制法案可以让美国政府与华为一起解决真正的网络安全问题”。
