【猎云网（微信号：ilieyun
）】4月25日报道（编译：福尔摩望）
身处涉及Facebook用户数据和政治广告定位的数据滥用丑闻中心的一名剑桥大学学者，今天上午在英国议会接受了质询。
在这一长达两小时的证据听证会上，DCMS委员会就假新闻议题提出的问题要比回答的多。在面对委员会提出的一些问题上，Aleksandr Kogan教授表示自己已经与Facebook签署了NDA（不公开协议），并拒绝回答。
据悉，NDA涉及了有关删除认证和其他Kogan向Facebook保证不滥用用户数据的承诺的保准保密条款。在此之前，该公司意识到Kogan让用户向SCL发送数据，违反了其开发者条款。
当被问及为什么他与Facebook有一个不公开协议时，Kogan告诉委员会，他们必须去询问Facebook。他也拒绝透露他公司的董事（其中一位在Facebook工作）是否也被要求签署了NDA。他也没有具体说明NDA是否是在美国签署的。
当被问及他是否已经删除了所有他能够获得的Facebook数据和衍生产品时，Kogan表示凭他所知是的。不过，他也表示，自己目前正在进行审查，以确保没有存在疏漏。
在听证会期间，Kogan几次提出一个论点，认为数据审计对抓获不良行为者基本是没有用处的。他表示，任何想滥用数据的人，都可以简单的拷贝一份文件放在硬盘上，然后“放在床垫之下”。
（顺便说一句，英国的数据保护监督机构在上个月获得进入伦敦办事处的许可之后，正在对剑桥分析公司进行这样的审计。）
贵公司没有以这种方式隐藏任何数据？一名委员会成员问道。“我们没有，”他回答道。
“这是一个非常痛苦的经历，因为我和Facebook是亲密的盟友。而且我认为这对我的学术生涯、我与Facebook的关系会有所帮助。但现在，却完全背离了初衷，”Kogan继续说道。 “我没有兴趣和世界上最大的公司之一进行抗争，即使它的所作所为不符合我的价值观。所以我们完全按照他们的要求行事。“
虽然他哀叹自己与Facebook的关系崩溃，比如告诉委员会在成立公司与SCL/CA合作之前，他是如何与Facebook合作的，但是Kogan拒绝承认自己违反了Facebook的服务条款：“我不认为他们有一个有效的开发者政策。现实是，Facebook的政策不太可能成为他们的政策。”
“我只是不相信那是他们的政策，”当被问及他是否违反了Facebook服务条款时，他重申道。“如果某些人拥有的文件并不是他们的政策，那么你就不会违反这些所谓的政策。我同意我的行为与那份文件的要求不同，但那与我所认为的还是略有不同的。”
“你应该成为语义学教授，”一位委员会成员嘲讽道。
Facebook发言人告诉我们，他们对Kogan的证词不会作出公开评论。但上个月，扎克伯格曾表示，这位学者的行为就是一种失信，并将其应用的行为描述为“滥用”。
在今天面对委员会时，Kogan表示，他只意识到Facebook的开发者服务条款和他的公司在2015年3月所做的事情存在不一致。当时，他开始怀疑自己从SCL那里收到的建议的真实性。 Kogan表示，当时GSR向一名知识产权律师寻求了帮助，“并得到了一些指导。”
（更具体地说，他之所以开始怀疑，是因为前SCL员工Chris Wylie并没有兑现GSR和Eunoia之间的合同，Wylie离开SCL之后成立了Eunoia；Kogan表示，GSR给了Wylie全面的Facebook原始数据集，但Wylie并没有向GSR提供任何数据。）
“到目前为止，我认为自己没有意识到或看过开发者政策。我知道这令人感到惊讶，但是在那之前，Facebook开发人员的体验非常类似于Facebook用户的体验。当你注册时，这个小小的文件很容易被错过，”他辩解道。
“当我最初开发应用时，我只是一个学术研究者。还没有涉及任何公司。而当我们进行商业化时，我们改变了应用，那是我完全忽视的地方。我没有任何合法的资源，我依赖SCL向我提供什么是合适的指导。那是我的失误。”
“为什么我认为这仍然不是Facebook的政策？因为知识产权律师告知我们，Facebook对待用户和开发人员的条款是不一致的。而且，对Facebook来说，他们无法确切的表明这就是他们的政策，”Kogan继续说道。 “这就是Facebook应用开发人员体验的不平凡之处。你可以更改名称，更改描述，更改服务条款。你只需要保存这些更改就行。没有明显的审查过程。”
“我们有一个与Facebook平台相关的服务条款，表示我们可以传输和销售数据长达至少一年半的时间。但什么都没有被提及。只有在《卫报》的那篇报道之后，他们才找上门来。”
Kogan还认为，他和公司为SCL Elections所做的工作基本上是没有价值的。使用心理学模型化的Facebook数据进行政治广告投放是“没有成效的”，因为他们可以使用Facebook自己的广告投放平台来获得更大的覆盖面和更精确的投放。
“这全是关于用例的。当我得知他们想做的是运行Facebook广告，我感到很惊讶，”他说道。“这并没有提到，他们只是想为许多人衡量个性而已。但是，如果你使用的是Facebook广告，那么仅仅用这种方式是没有成效的。”
“拥有这一数据集，你将能够定位15%的人口。使用Facebook数据中非常小的一部分，比如页面点赞数，来尝试构造个性模型。当你做到这一点时，你可以非常轻松地瞄准100％人口，并使用更多的数据。这是无法理解的。”
当被问及他为SCL创造了什么价值时，Kogan回答道：“鉴于我们目前知道的情况，没有。真的没有。”
他重申了自己之前的说法，表示他并不知道他为SCL所做的工作会被用于瞄准政治广告，虽然他确认自己知道该项目主要涉及美国和美国大选。
他还表示，他知道自己的工作成果被共和党所使用，但是他也表示自己并不清楚是哪一位候选人。
在被一位委员问道为什么他不关心自己是为哪些政治家间接工作时，Kogan回应说，他一般对美国政治或政治家没有强烈的个人观点，除了相信大多数美国政治家都至少持有自己合理的政策立场。
“我对生活的个人立场是，除非我有很多我不知道的证据。这就是答案。It’s a good lesson to learn from science — where typically we just don’t know.特别是在政治方面，我很少对候选人有强烈的立场，“Kogan说道。
Kogan告诉委员会，他的初衷并不是建立一个企业，而是通过一个他想建立的机构进行非营利性的大数据研究。他表示，是Wylie建议他创办营利实体GSR的。
“最初的计划是我们收集数据，履行我对SCL的义务，然后我会去使用这些数据进行研究，”他说。
虽然Kogan坚持表示自己从未从SCL那里获得过薪水报酬，但是他也确认，SCL曾在项目中一次性支付了GSR 23万英镑。他还表示，其中一部分付给了律师，因为Facebook意识到数据是由Kogan传递给SCL/CA的。
最令人感到好奇的是，Kogan声称自己并不知道公司已注册在伦敦哈利街29号。委员会指出，这一地址被许多空壳公司所使用，其中一些被俄罗斯寡头用来洗钱。
他看起来有些慌乱，说自己已经在剑桥的公寓里注册了公司，后来“我们把它搬到了剑桥的创新中心，再后来则是曼彻斯特。”
“我真的很惊讶，”他补充说道。
一位委员会成员问，你是否聘请了代理？ “我们使用Formations House，”Kogan回答说，这家公司的网站声称，其可以在伦敦市中心找到一个商业交易地址，只需要一小笔费用。
“我对此感到惊讶，”Kogan重复道。“我并不是俄罗斯寡头。”
听证会上另一个令人感到好奇的时刻是被问及他与俄罗斯圣彼得堡大学的关系。他承认，在自己和朋友前往俄罗斯，并主动与圣彼得堡大学取得联系后，在那里进行了一些演讲和研究，特别是参与了俄罗斯政府资助的一些有关网络欺凌的研究项目。
委员会主席Collins暗示Kogan，俄罗斯政府可能在这样的研究中持有恶意，并怀疑Kogan是否想过自己与大学和研究人员的互动关系。
Kogan认为，将这项研究与克里姆林宫利用网络平台干涉外国选举的行为联系起来，是有些过度的。
“你可以就英国政府或美国政府的资助提出同样的论点，”他告诉委员会。“这些国家都以间谍而闻名。”
“美国长期以来一直干涉外国选举并且做了同样的事情。”
“你是说这是相同的吗？”Collins施压道。“俄罗斯政府的工作等同于美国政府，你无法区分两者吗？”
“总的来说，我对英国、美国和俄罗斯历史中存在的间谍行为的道德是存在疑虑的，”Kogan说道。“试图将它们等同起来我认为是一个愚蠢的过程。但我认为所有这些国家都参与了让人们感到不舒服或者是隐蔽的活动。”
“我明白俄罗斯现在是一个热门话题，但除此之外，大多数俄罗斯人和大多数英国一样。他们不参与间谍活动，他们只是生活。“
“我不知道英国政府机构是否干涉了外国选举，”Collins说道。
“但并不意味着它没有发生过，”Kogan回复道。“只是做的更好而已。”
在上个月Wylie向委员会作证期间，这位前SCL数据科学家曾暗示，由于Kogan不断前往俄罗斯，Facebook数据有可能会落入俄罗斯政府手中。但是Kogan反驳了这一说法，他表示，自己前往俄罗斯时，他从未实际携带过数据，并指出，这些数据都存储在美国的云端托管服务中。
“如果你想尝试侵入亚马逊网络服务（AWS），那祝你好运，”他补充道。
他还声称没有读过研究报告，虽然他表示研究人员已经通过电子邮件发送给了他，但自己不懂俄语。
当被问及他是否认同Facebook之前给委员会的答复时，Kogan表示，Facebook除了向学者提供宏观的用户数据以外，没有向第三方提供任何用户数据。
他还被问及为什么Facebook会让其员工与外部研究人员合作，Kogan表示，管理层容忍这种做法是为了让员工保持动力。
Collins问他，是否认为Facebook现在雇佣前GSR联系总监Joseph Chancellor很奇怪。
“老实说，我不认为这很奇怪，”Kogan说。“我不认为这很奇怪的原因是在我看来，Facebook的评论是公关危机的模版。我不认为他们真的在想这些，因为他们意识到自己的平台已经被成千上万的人所挖掘。”
“而我只是一个倒霉的人，和特朗普的竞选活动挂上了钩。And we are where we are.我认为他们意识到了这一切，但公关是公关，他们试图管理危机，将矛盾指向一个实体，将其描述成一个流氓代理人是很方便的。”
Kogan还被要求回应之前剑桥分析公司首席执行官Alexander Nix作出的否认。
“假话，”Kogan回应。“完全是撒谎。”
“我们当然给了他们SCL/CA的数据，这是无可争议的，”他补充说道。
在委员会的书面证词中，他还解释说，他实际上创建了三个应用来收集Facebook用户数据。第一个被称为CPW Lab，是他在2013年初与Facebook合作开发的，是学术研究的一部分。Kogan说，Facebook为他的研究提供了用户数据，不过，这些数据都是宏观数据集，而不是个人用户信息。
根据Kogan的说法，CPW Lab应用被用来收集个人级别的数据，来补充这些数据集。不过，他也指出，通过这个应用收集的数据都被放置在大学里，仅用于学术目的，而且并未提供给SCL集团。”
后来，当Kogan成立了GSR，并打算为SCL/CA收集和建模数据时，CPW Lab应用被更名为GSR，其条款也被更改。
然后成千上万的人通过第三家公司Qualitative，参与了调查。Kogan表示，SCL直接支付了80万美元来招聘调查参与者，费用约为每人3-4美元。
在那年的晚些时候，当SCL完成数据收集之后，他的公司将GSR修改成了一个互动性的个性测试，并更名为“thisisyourdigitallife”，保留了条款的商业部分。
当委员会成员询问GSR应用的条款并没有明确说明数据会被用于政治目的时，Kogan说自己并没有亲自撰写条款：“如果我们再来一次的话，我想我会坚持让Wylie在文件中添加政治这一用例。”
“这是误导，”委员会成员说。
“我认为是用语广泛，”Kogan回应道。“我认为这不够具体。所以你在问为什么我们不去概述具体的用例，因为镇纸是一个特定的用例。我会争辩说，政治确实落在这个范围里，但它是具体的用例。我想我们应该有。“
该委员会成员还指出，在应用的条款和条件中使用的法律术语规定“无论你的主要目的是什么，你都可以出于任何目的出售这些数据”。该成员认为，这些术语是不公平的。
“是的，”Kogan回应。“但现实是，真的很少有人会去读这些服务条款。我认为这是我们现在的一个主要缺陷。人们不会读这些东西。而条款又会这样写。”
“我对Facebook的用户政策表示怀疑，是因为它使用了广泛的用于来提供他们想要的任何用例。我同意你的看法，这一切的确需要作出改变。”
