众筹模式作为一种舶来品，自2011年登陆中国市场以来，已逐渐发展成为互联网金融的一种重要形式。只是向来舶来品都会经历水土不服、“中国式”改良的过程。众筹模式也不例外。
通过对比可以发现，中美众筹还是在许多方面存在差异，这差异化的存在也影响着各自不同的发展前景。
首先，信用体系迥异
中国信用体系的薄弱一直制约着银行体系外借贷市场的发展，尤其对于互联网金融的发展，信用缺失更是一大障碍。
反观美国，拥有完善的信用建设的法律法规、成熟的市场化信用机构、清晰的信息公开管理，每一位公民都将信用记录视作如同生命般的重视，也注定了信用体系的完整对金融活动起到了很好的支撑作用。
因此，对于任何投资人来讲，项目发起人自身的信用水平都是很重要的信息。正是因为中国信用体系的不够健全，众筹模式在中国的市场规模并没有美国那么高。
随着央行在征信管理上的不断完善，以及社会信用体系的不断建设，支撑互联网金融发展的基石不断夯实，众筹模式在中国会有更大的发展空间。
因此，一些拥有征信牌照的互联网金融公司在业务发展上更有优势。比如已经完成多个有影响力项目的众筹网，其母公司网信金融便是首家获得企业征信牌照的互联网金融公司，这将成为众筹网可持续发展的有力支撑。
其次，投融资环境不同
对比美国复杂且多层次的融资市场，中国的融资环境不甚乐观，尤其是针对中小企业以及创业型企业，资金往往是成败的最关键因素。
正是由于中国比较特殊的融资环境，也从一方面导致了互联网金融在中国的蓬勃兴起，而众筹更是以附加了精神层面的反馈为吸引力，令“筹钱”这件事文艺且雅致起来。
相对于传统的融资方式，众筹更为开放，能否获得资金也不再是以项目的商业价值作为唯一标准。只要是公众喜欢的项目，都可以通过众筹方式获得项目启动的第一笔资金，且一般首次筹资的规模都不会很大，为更多小本经营或创作的人提供了无限的可能。
在价值认知的感召下，众筹模式可以打破中国融资环境不甚乐观的局面，为更多有创意、有市场的项目和企业成熟发展起来提供了有力支持。
国内知名的众筹网自成立以来，已帮助包括文化创意类、创新科技类、生活类等多个项目获得了他们所需要的资金与支持。投资人也通过深度参与投资项目，获得相应的回报。
再次，项目类型差异
对比国内外比较典型的众筹成功案例，以美国Kickstarter为例，其众筹项目主要集中体现在创意项目，以现金科技产品为主导，一方面满足了“发烧友”的需求，一方面是有针对性的用于寻求资金、推广产品。
使Kickstarter一夜成名的是一个名为Pepple腕表项目，筹资金额为1000多万美元。Kickstarter是从文化、艺术、科技的创意起家，这也是其核心竞争力。在其平台上，这些行业的商品预售项目成功融资概率高。
虽然当下国内的众筹网站在文化、科技等垂直领域已出现了进一步细分的趋势，但总体看来，文化创意仍是目前众筹项目最为主要的活跃领域。国内知名众筹平台——众筹网计划今年将有一批众筹项目陆续上线。
众筹平台主要可分为捐赠众筹、奖励众筹、股权众筹和债权众筹这4大类。目前，国内文化类众筹项目多集中在“奖励众筹”的领域。
文化众筹在国内发展，还需经过一段时间的摸索和沉淀，最终将提供募资、投资、孵化、运营等一站式综合众筹服务的模式。
最后，监管环境不同
众筹在中国才刚刚起步，目前国内缺乏专门的法律法规对众筹行业予以规范，对于众筹网站的批准设立、业务经营范围许可、资金风险控制没有明确规定，日常监管方面几乎处于空白。
在这方面，美国已对众筹有明确的监管。2012年4月5日，美国总统奥巴马签署了《创业企业融资法案》(Jumpstart Our Business Startups Act，下称JOBS法案)。JOBS法案增加了对于众筹的豁免条款，这使得创业公司可以众筹方式向一般公众进行股权融资。而且，相关条款不仅涉及到众筹平台不得从事的活动、信息披露的要求、发行者的限制、发行者的法律责任等等，还考虑到众筹可能会被滥用而损害公众投资人的利益，对投资者也做了诸多限制。
去年，美国SEC签署JOBS法案的 Title II 条例正式生效，更是对美国创业早期融资产业具有历史性的意义。
目前，国内监管层对互联网金融的发展持肯定态度，只是具体监管细则还未落地。对于众筹，央行相关负责人也表态称，众筹融资应该是属于网络股权融资平台处于起步阶段这样一种业态，对于处在起步阶段的业态，可以在坚持底线思维的基础上鼓励其对业务模式继续开展探索。
在监管政策尚不明晰的当下，致力于“贩卖梦想”的众筹平台还在努力的推动众筹事业前行。
