美国公众一直将自己国家视为创新巨头，这种看法并不令人感到奇怪。全球最聪明的科学家们正在美国各所大学中竞相开展科学研究，该国充满活力的企业家们希望迁居硅谷，并说服精明的消费者购买最新款iPad平板电脑及其他软件程序。俄罗斯人声称要打造自己国家的硅谷，其名称为
“Skolkovo”。你可以想像一下，美国人在谈论如何打造一个美国Skolkovo时，他们曾经如何在技术创新游戏中彻底击败了其前竞争对手。
然
而美国的技术创新领先优势却在迅速消失。在很多产业领域，美国已经陷入技术创新的困境。在《创新经济学》(Innovation
Economics)一书中，该书两名作者、来自华盛顿市信息技术和创新基金会的罗伯特·阿特金森(Robert
Atkinson)和史蒂芬·埃泽尔(Stephen Ezell)对这种现象进行了详细描述，并指出了发生这种现象的幕后原因。
这
两名作者声称，美国已经没有从事技术创新的愿望——至少已失去了进行产品创新的一些基本原则；与此同时，其他国家却加强了这种创新愿望。在加入经济合作与
发展组织(OECD)的国家中，美国在GPD(国内生产总值)用于研发资金的比率排名为第8位(2.8%)，居于以色列(4.3%)和芬兰(4%)等国家
后面。
2009年期间，在美国获批专利数量最多的前十大企业中，仅3家总部位于美国本
土。美国公司将研发中心迁往全球新兴市场。与此同时，这些新兴市场的本土公司也在组建自家研发中心。如此一来，上海以拥有众多大学和研究机构而自豪(这些
研究机构创建者有的属于美国公司，也有大量属于中国公司)。而美国新泽西州塔伦顿(Trenton)市，则到处是停工的工厂，当地治安情况很差。
《创新经济学》的两名作者认为，对于上述现象，美国政府可谓茫然无知。阿特金森和埃泽尔认为，英国在1950年代和1960年代经历了全球影响力下滑的时期，如果不及时采取应对措施，美国也将走上英国当年的道路。
这两名作者声称，美国政府允许公众从事附加值更高的活动，但大量产业工人的失业，最终将使技术创新失去其基础温床。美国政府必须创建一个充满竞争的整体技术创新环境，才能避免走上英国当年的老路。
当
然，我们也有太多的理由来反对该书作者所得出结论。这两名作为过分纠结于相应创新政策，且匆忙得出诸如新加坡、丹麦等小国家应当为美国等大国打工的结论。
尽管美国技术创新机制近来曾遭受打击，但美国各州、大学、研究机构和企业所进行的种种实践，其实际作用仍远比华盛顿政府制定的任何技术创新政策都更有效。
尽
管如此，《创新经济学》仍不失为一本很有参考价值的书籍。该书作者发出提醒，美国在不少产业领域的优势下降程度，远高于普通美国公众的想像。这两名作者还
认为，古典经济学家并不了解这样的事实：技术创新其实是系统工程，单一公司并无法承担这种使命，且这种生态系统也非常脆弱。美国再也无法继续保持在20世
纪下半叶所占据的相同优势。但更为明智的技术创新政策，却能使美国从全球多元化崛起中获取更多利润，而不是让美国企业遭受打击以及美国公众的生活水准得以
下降。
