猎注：P2P行业月度新增问题平台（含跑路、提现困难、经侦介入三类）数量逆势上升，经过国家的严厉打击肃清败类，P2P专项整治成效显著，月度新增问题平台数量明显下降，行业交易量也在稳步提升，但变好的表象下也藏着最大的行业危机。文章转自微信公众号：苏宁财富资讯（ID:SuningWealthInsights），作者：薛洪言 苏宁金融研究院互联网金融研究中心主任。
进入2017年以来，P2P行业月度新增问题平台（含跑路、提现困难、经侦介入三类）数量逆势上升，似乎有死灰复燃之势，投资者也本能地捂紧了钱袋子。本想借着国家的严厉打击肃清败类、为整个行业“恢复名誉”的从业者，看来还要耐心等上一两年。
市场却不等人，财富升级背景下，大资管行业全面爆发，巨头加快圈地步伐，机遇窗口一过，P2P行业难免边缘化，但跑路、高风险的帽子摘不掉，行业注定难以进入主流理财市场，坐等行业的“自行清明”恐怕是来不及了。
“变好”的表象下藏着最大的行业危机
整体来看，P2P专项整治以来，成效显著，月度新增问题平台数量明显下降。如下图1所示，自2016年8月以来，问题平台数量从每月最高新增70余家降至23家左右，同时，性质最恶劣的平台跑路数量也快速降低，已经从月均40家左右的水平降至个位数以下。
问题平台数据快速下降的同时，行业交易量也在稳步提升。2016年12月，行业单月交易量达到2443亿元（受春节因素影响，2017年1月交易量略有下降），同比增长83%，环比增速也达到11%，行业累计交易量突破4万亿大关。
整个行业似乎朝着健康、可持续的方向发展着，但实际的情况却是，目前的P2P更像那艘“泰坦尼克号”，驶向一座被大雾遮挡的冰山，绕不开这座冰川，高速增长的假象将很快化作泡影。
这座冰山就是大众投资人心中的“行业印象标签”。对投资人而言，投资的平台出现提现异常甚至卷款跑路无疑是最大的伤害，这种“很受伤”经过投资人的家庭、亲戚朋友甚至社交平台、媒体的向外传播，反过来会对整个行业的品牌形象带来难以逆转的损害。时日稍久，行业在公众的印象标签中就会增加一条“高风险”，从而把主流投资人阻隔在门外，发展空间越来越局限。
好在，还有“国资系”、“上市公司系”、“风投系”甚至“银行系”等几个标签一度成为行业发展的中流砥柱，得以独立于行业整体的“高风险”标签，成为P2P投资者的避风港湾。
在网贷论坛上，经常可以看到类似这样的对话：
问（网友）：现在P2P跑路的这么多，还能不能投啊？
答（意见领袖）：买**平台吧，有国资背景，虽然利率低点，但比较靠谱。
底下一群网友附议……
在网贷第三方平台中，通常会给平台贴上“民营系”、“银行系”、“上市公司系”、“国资系”等标签，便利投资人选择。数据显示，2016年8月-2017年1月，“银行系”、“上市公司系”和“国资系”平台月交易量占比提升接近10个百分点。
但市场逐渐发现，上述标签亦非P2P投资的“避雷针”。据不完全统计，标榜国资系的平台中，先后有近20家出现问题，甚至不乏经侦介入。国资系都不灵了，上市公司系就更不用提了。
“避雷针”的失灵使得P2P投资在用户心中引发了极大的认知混乱，既然没有哪类平台是绝对安全的，那些活跃的网贷老鸟或意见领袖们也不敢再随意推荐平台。面对P2P投资，普通投资人变得无所适从。
首先要理解，并非中字头央企背景才叫国资系，某县级市下属某事业单位入股的投资基金参与入股的一家P2P平台，也是国资系，沾点国资背景即可。在国企发债都有违约的当下，此类平台一旦出事，根本不会像投资人想象的那样有人会出来兜底，事实也是如此。更何况，还有一批和国资毫无关系的平台打着“国资”的名义吸引投资人，造成“国资系”这一金字招牌含金量的急剧下降。
一如大雾中的航船失去了“灯塔”指引，P2P投资在大众的认知中失去了“安全性标签”的指引，渐渐失去群众基础，离主流市场远去。
摘掉“高风险标签”，自我救赎的关键一步
不解决“高风险”的负面标签，行业发展终究迈不过主流理财市场那道坎。摘帽，成为自我救赎的关键一步。为整个行业正名需要更大的力量和更长的时间，就单个平台而言，为自己正名才是要紧之处。
自2016年以来，不少P2P平台有意去P2P化，大力宣传金融科技企业的定位，以为换个马甲就能换个印象，从效果上看更像行业集体自嗨的闹剧。谈何容易。
贴标签是人们对事物进行快速认知的简便手段，越是不熟悉的事物，越习惯用标签进行归类和认知。标签化认知难免会“一竿子打翻一船人”，但自古以来就是如此。
流传已久的一些谚语，如“久病床前无孝子、久贫家中无贤妻”，“自古雄才多磨难，从来纨绔少伟男”等等，都是标签化的产物，有失偏颇，但绝大多数人都奉为圭臬。近来的一些标签就更多了，比如“富二代”、“凤凰男”、“直男癌”、“绿茶婊”、“高富帅”、“土肥圆”等等，每个标签都有特定的含义，更是偏颇的利害。富二代一定是纨绔子弟吗？凤凰男一定就势利薄情吗？自然不是，但包括你我在内的大多数人，可能都在有意无意地用某种标签去判断某个人或某件事。
每片树叶都是独一无二的，但谁有时间和精力去辨别每片树叶的与众不同呢？在这种集体性认知的强大影响下，很多标签，贴上了，往往就揭不下来了。所以，如果大家都认为你是P2P，那你就是一家P2P公司，一再地否认除了让人觉得掩耳盗铃以外，并没有多余的用处。
除非要彻底退出P2P这个行业，否则正视问题永远是解决问题的第一步。不妨主动拥抱P2P这个行业标签，然后再努力为自己找一个靠谱的标签化认知。
几年前，塑造这样的认知极其简单，地方政府站个台、电视台做个广告、明星代个言，人们便认为你是靠谱的。后来，事情变难了，只有借助股权的纽带才能强化这种认知，于是，国资系、风投系、上市公司系等标签也风光了一阵。再后来，股权纽带也不管用了。于是乎，投资人陷入认知混乱，而平台自己也如无头苍蝇般无所适从。其实，可以再造一些靠谱的标签啊。比如：合规。
是的，在笔者看来，合规将是未来一段时间内P2P平台安全和靠谱的代名词。哪家平台被率先贴上合规的标签，这家平台就不愁没有客户。
但大多数的P2P平台恰恰把合规当成了枷锁，本不肯轻易就范，怎么会主动积极地配合呢？
于是，我们看到，很多交易量排名靠前的大平台，都迟迟未上线银行资金存管（对这些超级大平台而言，未上线的原因恐怕更多在其自身）；一些平台，还在留恋大额标的的美好时光，迟迟不愿意转型；更有一些平台，虽体量巨大，但并未形成基本的对金融的敬畏之心，仍然在灰色地带上弄潮，追逐一点蝇头小利；诸如此类，不一而足。
我就不明白了，在这抢占用户心智的关键时刻，怎么就没有一家平台站出来，勇敢地在自己身上贴上“合规”的标签呢？是的，也有一些平台会宣传自己的“合规”，但总感觉犹抱琵琶半遮面，并不敢用尽全力，好像自己“合规”得太高调会引祸上身似的。也许，真的是“合规”得还不够吧？
没错，要做到彻底的合规，并非轻而易举。但不脱胎换骨，又哪来的羽化成仙呢。
切入主流用户市场，只是拿到了入场券
在任何行业，“合规”都是最基本的要求。P2P行业有自身的特殊性，但无论如何，“合规”的标签也只是敲门砖而已。人们会因为你“合规”而考虑你的产品，但并不会仅仅因为你的“合规”而做出购买的决定。
拿着“合规”的入场券，你进入到主流市场的果园，没有时间流连忘返，你要做的是抓住短暂的时间窗口，把最好的一片果树给圈起来。因为，合规是最基本的要求，或迟或早，不合规的平台会被淘汰，大家都能拿到进入果园的入场券。
至于怎样又快又好地圈住一片果树，涉及到战略制定（集中资源）、产品定制化研发、针对性营销等一系列组合拳，有时间再细说吧。
