猎云网12月6日报道 （编译：Colin）
语言有它的影响力，虽然它不能折断你的骨头，却能改变你思考、说话和行动的方式。
说起我们用来定义所处行业的词语，经常被提起的有“应需经济”、“共享经济”和“零工经济”，其实这几种说法我们都应该用得更谨慎一点。
当然，我们都在努力追赶飞速发展的科技，但我们更应该提前想想该用哪些词语、概念和体系来定义我们的工作。
在最近一次重要的行业会议上，谈话始终围绕着“谁会是下一家失败的应需公司”，这个问题就问得不对。比起提出这种消极的话题，行业的领导者更应该多回顾我们发展的过程，开始定义我们正在努力创造的未来。
我们应该讨论的是智能市场这个更具体、更现实也更有用的话题，但首先我们要谈谈为什么要抛弃前面提到的这几种说法。
共享经济
“共享经济”这个词，往好了说是天真，往坏了说是有害。极少有人会免费和别人分享东西。正如Fast Company编辑Sarah Kessler在一篇文章中所说的，“共享经济已死，而且是我们亲手扼杀的。”并不是人们不欢迎它，而是它实在太麻烦了。一般来说，如果你问一个人愿不愿意把电钻借给邻居，回答肯定是愿意。
但如果深入考虑一下细节，比如你什么时候把电钻给邻居、电钻有电吗、什么时候能拿回来、如果电钻被弄坏了怎么办，人们一下子就犹豫了。并不是因为他们小气或者没有同情心，而是因为他们还有更多更重要的事情要做。
“共享”从一开始就是一个荒谬的理想化的设想。大部分出版物都知道要在“共享经济”前面加一个“所谓的”，所以干脆别再用这个名字叫它了。
应需经济
应需并不是一个新词，早就有人“按需”打电话或者上网叫出租车、订旅馆、叫外卖了。确实，像Uber、Airbnb、Postmates这样的公司通过手机应用让这些行为变得更简便快捷，随时随地都能进行，而且这些应用也很棒。
但实际上，这并不是新出现的“应需经济”，甚至也不是这种模式中最重要的部分。“共享”是在骗你，而“应需”则是在转移你的注意力。
零工经济
“零工经济”这种说法只说出了这种模式的一半真相。它比“按需”好多了，因为至少从本质上说它是一个新现象，人们可以在业余时间充分利用自己的技能、资源和洞察力来获得数量可观的报酬。
然而问题在于，这个说法意味着有一些人会把大量的“零工”时间串联起来，以代替全职工作。的确，有些人是这么做的，但也有很多人只是想去做“零工”的时候才去，想停随时都可以停。“零工”这个词所带来的偏见是破坏性的，它会误导政客，包括现在有可能成为总统的那几位，让他们觉得这些自由职业者其实是失业的，从而导致对失业率的过度担心。
通过零工经济完成的经济活动会划分得更细，这一点是无可避免的，也是有利无弊的，但需要自由职业者自发的监管。如果一家公司不重视为自己工作的自由职业者，那它注定要被淘汰。（Homejoy就是前车之鉴，它不会是最后一个，因为风投市场正在缩减，看不见的手正发挥着应有的作用。）
用词很重要。私营科技行业正迎来一场洗牌。那些想通过宣称自己是“应需”、“共享”和“零工”经济来误导自己、员工、顾客和投资者的公司最好考虑清楚。如果编辑、分析家，以及最重要的创业者，能开始谈论“明智的市场经济”，倒不失为好事一桩了。
大数据、智能手机和云计算的盛行创造了一个前所未有的机遇，让公司可以以全新的方式实现供需平衡。理性市场有着增加价值、平衡供需、排除中间人的能力。
Uber、Lyft、Postmates、WeCha支付系统、Rover和Spare5的伟大之处在于它们为本会被浪费的供应量找到了需求者。同时它们也将自己的服务变得更安全，全方位提供了更优质的用户体验。虽不完美，但并不标榜“共享经济”，不过确实是“按需”的，有时也是“零工经济”。
共享经济没有结束，因为它从未开始。这只是理性市场的竞争，最好的会留下，而那些从定义就错了的终将被淘汰。
Source:TC
