高开180%市值超130亿,“宁王”收获一个IPO
高开180%市值超130亿,“宁王”收获一个IPO
携程Q3大“赚”,但还能更“赚”
携程Q3大“赚”,但还能更“赚”
较劲的Q3:乐观者李斌,“史上最强”何小鹏,李想开上法拉利
较劲的Q3:乐观者李斌,“史上最强”何小鹏,李想开上法拉利
捷豹重生改命,LOGO大变样,马斯克:你们还是卖车的吗
捷豹重生改命,LOGO大变样,马斯克:你们还是卖车的吗
立即打开APP
孙媛
私信
1

给独角兽企业估值,根本无章法可循

2015-10-26
给独角兽企业估值,可能都是瞎折腾。

猎云网10月26日报道 (编译:冬冬)

编者注:本文作者Tom Goodwin是Havas Media的创意战略高级副总裁。

由于曾今的估值技术根本无法为发展迅速的科技业务服务,我们不得不摒弃。不过万一现在的评估技术也半斤八两呢?

不过作为科技、创造力和商业点子的狂热分子,我对未来充满了期待。

现在有很多公司,比如Uber、Airbnb、TransferWise、Seamless、Kayak、Facebook甚至是Twitter,广受顾客追捧,创造了明确的客户价值,展示了一片光明的未来景象。有人认为这些公司在烧钱,也有人认为他们并不通过发展用户来赚取利润。不过有一点是有目共睹的,就中期计划而言,他们会继续进行可信赖的盈利活动。

然而,除了一些干巴巴的统计数据,我们并不了解这些公司是怎么脱颖而出的。难道这些初创公司是商界的彩票大赢家,是吸引大众的噱头?我们之所以不把去拉斯维加斯赌博认作投资行为是因为在那儿一夜暴富在我们看来只是传说。

我担心现在的公司估值会误导大家,使其一听到“初创公司”四个字,就产生一种难以言说的热情。早在20世纪80年代,“拔靴法”很流行,直接导致了公司没有办法获得银行贷款。而在此之前,商界就大势已去。这也就是为什么诸如Vice、Shake Shack或者GoPro的后起之秀会比出身正统、闻名中外的《纽约时报》、麦当劳或索尼市值更高。

我很担心大众会过分夸大初创公司所产生的真正价值。我害怕大家被市场的表象迷惑,向着市场的顶层一拥而上,而事实是股市和房地产市场的低利率、慢增长迫使大家急切地寻求出路,有的甚至采取揠苗助长的做法。

我们一直在讨论泡沫,却忽略了事实,那就是我们压根不知道在新时代如何去给公司估值。

之前的估值基于历史基准。旧时期的经济注重细水流长的、理性的、受大家一致认可的标准。当时社会重视资产评估、销售、盈利、关系脉络、长期合同、雇员人数、不动产以及知识产权等等。数百年积累总结的行业经验运用于相关的产业和市场。这种模式下的科学性和精确度是毋庸置疑的。

打破规则

这种估值规则在数字化时代的今天对一部分公司并不适用,比如King.com、Groupon 或者 Facebook的发展速度就超乎我们的想象。很明显这个投资规则低估了公司的能力、潜力和爆发力,它无论如何都想不到Facebook一跃成为了全球媒体大亨,谷歌开创了广告收益的新形式,社交游戏King能够赚得钵满盆满。

不过这些打破规则的巨头似乎给自己的成功建立了新规则。但我不明白为什么打破了旧规就一定要创建新规。

未来是最难以捉摸的。

我们现在生活的时代,每一家公司都是“软件公司”,又或者你“不是初创公司就是转型企业”。一切听着是那么的美好,只可惜是水中花镜中月罢了。难道当地的信托高尔夫俱乐部是一个初创公司或者转型公司?难道亚马逊仍然属于初创公司?难道Crate and Barrel真的是软件公司?那可口可乐和 GlaxoSmithKline呢?

一如1999年,我们一致认同时代转变了,所以从谷歌之类的网站所得到的经验教训应该被运用到新事物中去。

一个崭新的评价系统

公司的资产甚至知识产权、员工数目、消费者人群以及利润都被忽视了,这些通通是过去的衡量标准。

现在,顾客至上。硅谷的唯一衡量标准就是使用该服务的用户数量,这里不光指的是付费的用户。我们接纳新的评估标准——而大部分的标准将参照这些独角兽公司。

2015年,Snapchat“市值”160亿美元,收入最多5000万美元。相比之下,《纽约时报》则“市值”22亿美元,收入15.7亿美元。

1

《商业内幕》售价为4 .42亿美元,BuzzFeed估值为15亿美元,Vox 估值为10亿美元,Vice 估值为25至40亿美元。这些数据都是基于其用户增长得出的,而不基于盈利情况。

在我看来这就是我们现在衡量事物的方式:合理不代表正确。

对于诸如Pinterest、Spotify、WhatsApp或者Slack之类的公司,用户基础、创始人的经验、品牌影响力都至关重要。

GoPro就应该以评估Facebook的标准去衡量吗?但它事实上是和索尼一样销售照相机的呀!Shake Shack应该以麦当劳还是Snapchat的标准被估值? Blue Bottle Coffee应该遵照Slack还是星巴克的标准被估值?我们到底期待怎样的盈利方式,是遵循类似咖啡店的高成本实体经营,还是高盈利的软件公司?

我们吸取过去的教训了吗?不论是Slack 、Box 亦或 Facebook,我们都忽略了事实:我们是被推着向前发展的。

从Groupon到 Gilt、Fab.com 到 King、Ao.com到 Zulily、 Tumblr 到 Ello、Yo到 Nextdoor,这个时代不缺乏前所未有的新事物,它们不需要清算资产、不需要出售品牌、不需要申请知识产权。

本文的目的并不是想表达我们是错误的,或者估价是不准确的,亦或是我们处于泡沫破裂中。我想说的是未来难以捉摸,我们并没有所谓的规则可循。

Source:techcrunch

猎云网APP阅读全文

体验更加

猎云网

微信扫码关注猎云网

  1. 猎云网原创文章未经授权转载必究,如需转载请联系官方微信号进行授权;
  2. 转载时须在文章头部明确注明出处、保留官方微信、作者和原文链接,如:转自猎云网(微信号: lieyunjingxuan )字样;
  3. 猎云网报道中所涉及的融资金额均由创业公司提供,仅供参考,猎云网不对真实性背书。
  4. 联系猎云,请加微信号:jinjilei
猜你喜欢
长按图片可以分享给好友
×